domingo, 13 de mayo de 2012

Common Law y Civil Law.

Cuando se realice una relectura actualizada de la obra de Radbruch sobre el Derecho inglés, habremos de partir de su sugerente tesis. La misma sostiene que el sistema jurídico británico (inglés, en su caso) es el sistema que busca, ante todo, la seguridad jurídica. Aquí puede estar una parte importante de la distinción de cara al futuro. Mientras otros Ordenamientos (como el costarricense por la jurisprudencia constitucional que es claramente neoconstitucionalista) se inclinan, en clave o influencia neoconstitucional, por interpretaciones omnicomprensivas ("sobreinterpretación") de los
derechos constitucionales que los proyectan a todos los rincones del Derecho, incluso los más recónditos, el sistema británico sería el sistema màs apegado al acerto de Hart. Hart entiende la norma como disposición independiente del contenido, es decir, como máxima de seguridad jurídica en el ámbito del consenso implícito que marca lo que es aceptable o no, que sería la constitución no escrita británica). Creo que ello se sostiene como rasgo característico del common law a pesar de la disidencia de Dworkin.
Este, me parece, es el adecuado punto de arranque de la discusión.

No hay comentarios:

Publicar un comentario